教育部職業(yè)教育與成人教育司司長陳子季曾表示：“中職要實現(xiàn)基礎性轉(zhuǎn)向，以多樣化發(fā)展為抓手，從單一就業(yè)轉(zhuǎn)向升學與就業(yè)并重，建立中職教育專業(yè)大類培養(yǎng)模式，筑牢學生知識和技能基礎?！睆膯我痪蜆I(yè)轉(zhuǎn)向升學與就業(yè)并重，是中職的重新定位，專業(yè)大類人才培養(yǎng)模式更符合新定位的實際需求。

    對于專業(yè)大類培養(yǎng)模式內(nèi)涵的理解，要基于“類型”特征和職業(yè)教育課程論去思考，不能在普通教育學科思維下簡單將專業(yè)大類培養(yǎng)理解為增加專業(yè)基礎課程比例和數(shù)量。當下專業(yè)大類基礎課程絕大多數(shù)是理論課程，而就讀中職學校的學生，本就對理論課程缺乏自信和興趣，如果在現(xiàn)有模式和體系下再增加理論課程，其后果可想而知。

    知識是從實踐中歸納出來的，越是基礎性的規(guī)律越是抽象，距離實踐也越遠，也更難于掌握，而學習的原則應該是先易后難，循序漸進?？墒乾F(xiàn)在職業(yè)教育課程體系尚未突破傳統(tǒng)的學科體系，一年級先學數(shù)學、物理等學科課程，這些概念抽象且不易掌握，而越是高年級反而越是接近實際，抽象的概念越少，學習成了先難后易。

    茅以升先生曾以橋梁專業(yè)舉例：一個有志于獻身橋梁建設的青年人，進大學首先遇到的是和造橋無直接關系的數(shù)學、力學，他的專業(yè)興趣不容易培養(yǎng)。有的人有極高的施工組織才能，但不善于抽象思維。這樣的人才在現(xiàn)有教育模式中很可能被排除在大學之外。相反，現(xiàn)在大學畢業(yè)的優(yōu)秀學生多半長于邏輯推理和概念應用，卻未見得有組織能力，如果讓他們?nèi)ブ笓]施工，很可能出現(xiàn)工序銜接、質(zhì)量監(jiān)督、人事配合等實際工作的混亂。人才應該用其所長，避其所短，可是現(xiàn)在的大學教育卻偏重理論而相對忽視實踐。這種教育順序不但違背了先易后難的原則，而且培養(yǎng)的學生善于用腦而拙于動手。

    有鑒于此，需要一個新的教育順序，其原則是先知其然，后知其所以然。以橋梁建筑專業(yè)為例，大學一年級先學施工條例，二年級則學設計規(guī)范。這些學習內(nèi)容不必解釋條例和規(guī)范的理論基礎，只說明其內(nèi)在的聯(lián)系。到三年級可以學結構力學，四年級則學微積分、線性代數(shù)、概率論和普通物理。但橋梁專業(yè)的微積分和物理學可以不同于機械系的，它們各有側(cè)重點，有各自的例題和習題。學生越到高年級越是明白自己在低年級所學的知識，也能夠明白還有哪些知識至今在科學上還沒有辦法解釋。于是學習成為一個自然的延續(xù)過程，成為一種終身的事業(yè)：活到老，學到老。

    茅以升先生指出了大學工程教育的關鍵問題，這些問題與目前職業(yè)教育面臨的問題基本一致，茅以升先生提出的解決思路對于現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設也有重要的參考價值。其實，無論中職學校是以就業(yè)為主，還是就業(yè)與升學并重，行動導向的課程體系都是根基工程，不可撼動。中職課程體系的核心依然是實踐，先有實踐的體驗，先學會做，再到高職院校去學習其背后的原理。所以，中職教育專業(yè)大類培養(yǎng)模式下的“寬基礎”，不是加大其本就不感興趣甚至厭惡的“數(shù)理化外”，也不是補其文化課程的短板，更不是死記硬背一些專業(yè)理論知識應付考試，而是讓學生熟悉專業(yè)大類通用技能，讓學生在技能的訓練和實踐過程中去認識和構建專業(yè)基本理論。

    目前，部分中職學校對于中職新定位理解出現(xiàn)偏差，部分以升學為主的中職學校取消了全部實訓課程，只在技能考試前用幾周時間突擊技能練習，其余課程則全部理論化，這是對專業(yè)大類培養(yǎng)模式的扭曲和誤讀，這種模式實質(zhì)上拋棄了職業(yè)教育行動導向的課程體系，回歸了傳統(tǒng)的學科教育模式，這種苗頭對于現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設是非常危險的。